Модуль 5.1 · Урок 3
Матрица приоритизации
Содержание
- Чему вы научитесь
- Проблема выбора
- Фреймворк: Impact × Feasibility
- Четыре квадранта
- Оценка Impact (1–10)
- Оценка Feasibility (1–10)
- Пример: IT-компания (50 человек)
- Quick Wins: типовые процессы для старта
- Антипаттерны выбора
- «Начнём с самого сложного»
- «Начнём с самого простого»
- «Начнём с того, что хочет босс»
- Дополнительные критерии
- Ключевые выводы
Чему вы научитесь
- Оценивать процессы по двум осям: Impact и Feasibility
- Распределять процессы по квадрантам матрицы 2×2
- Выбирать Quick Wins для первого пилота
- Избегать типичных антипаттернов при выборе
Проблема выбора
После аудита у вас список из 10–30 процессов с AI-потенциалом. Нельзя автоматизировать всё сразу — не хватит ни бюджета, ни людей, ни терпения руководства.
Фреймворк: Impact × Feasibility
Двумерная матрица — самый практичный инструмент для приоритизации.
quadrantChart
title Impact × Feasibility Matrix
x-axis "Низкая Feasibility" --> "Высокая Feasibility"
y-axis "Низкий Impact" --> "Высокий Impact"
quadrant-1 "Quick Wins — НАЧНИ ЗДЕСЬ"
quadrant-2 "Strategic Bets"
quadrant-3 "Забудь"
quadrant-4 "Fill-ins"
"Ответы на тикеты L1": [0.85, 0.82]
"Ревью кода": [0.70, 0.71]
"Подготовка КП": [0.60, 0.65]
"Проверка договоров": [0.35, 0.58]
"Прогноз выручки": [0.20, 0.75]
"Онбординг": [0.75, 0.40]
"Тестирование ПО": [0.40, 0.60]Четыре квадранта
| Квадрант | Характеристика | Что делать |
|---|---|---|
| Quick Wins (высокий Impact + высокая Feasibility) | Быстрый результат, видимый для бизнеса | Начинать здесь |
| Strategic Bets (высокий Impact + низкая Feasibility) | Важно, но сложно реализовать | Планировать на 6–12 месяцев |
| Fill-ins (низкий Impact + высокая Feasibility) | Легко, но результат незаметен | Делать между основными проектами |
| Забудь (низкий Impact + низкая Feasibility) | Сложно и бесполезно | Не тратить время |
Оценка Impact (1–10)
Для каждого процесса оцените четыре фактора:
| Фактор | Вес | Шкала |
|---|---|---|
| Объём операций | 3 | >100/день = 10, 50–100 = 7, 10–50 = 5, <10 = 2 |
| Стоимость ошибки | 2 | >100K руб. = 10, 10–100K = 7, 1–10K = 4, <1K = 1 |
| Время сотрудников | 3 | >4 FTE = 10, 2–4 = 7, 1–2 = 5, <1 = 2 |
| Влияние на клиента | 2 | Прямое = 10, Косвенное = 5, Нет = 1 |
Impact = (Объём × 3 + Ошибка × 2 + Время × 3 + Клиент × 2) / 10Оценка Feasibility (1–10)
| Фактор | Вес | Шкала |
|---|---|---|
| Данные доступны | 3 | Цифровые, чистые = 10; Есть, но грязные = 5; Нет = 1 |
| Техническая сложность | 2 | API-вызов = 10; ML-модель = 5; Исследование = 2 |
| Организационное сопротивление | 3 | Команда хочет = 10; Нейтрально = 5; Саботаж = 1 |
| Регуляторные ограничения | 2 | Нет = 10; 152-ФЗ = 5; Лицензирование = 2 |
Feasibility = (Данные × 3 + Сложность × 2 + Сопротивление × 3 + Регуляторика × 2) / 10Пример: IT-компания (50 человек)
| Процесс | Impact | Feasib. | Квадрант |
|---|---|---|---|
| Ответы на тикеты L1 | 8.2 | 8.5 | Quick Win |
| Ревью кода | 7.1 | 7.0 | Quick Win |
| Подготовка КП | 6.5 | 6.0 | Quick Win |
| Проверка договоров | 5.8 | 3.5 | Strategic Bet |
| Онбординг сотрудников | 4.0 | 7.5 | Fill-in |
| Прогноз выручки | 7.5 | 2.0 | Strategic Bet |
| Тестирование ПО | 6.0 | 4.0 | Strategic Bet |
Решение: начать с тикетов L1 — высокий объём, данные в тикет-системе, команда поддержки перегружена.
Quick Wins: типовые процессы для старта
На основе анализа 200+ B2B-внедрений:
| Процесс | Impact | Feasibility | Время до результата |
|---|---|---|---|
| Классификация входящих обращений | 8–9 | 8–9 | 1–2 недели |
| Генерация первичных ответов клиентам | 7–8 | 7–8 | 2–3 недели |
| Суммаризация документов/встреч | 6–7 | 8–9 | 1 неделя |
| Проверка данных на ошибки | 7–8 | 6–7 | 2–3 недели |
| Автоматизация отчётности | 6–7 | 7–8 | 2–4 недели |
Антипаттерны выбора
«Начнём с самого сложного»
Руководство хочет автоматизировать прогнозирование выручки. Но данные грязные, модель сложная, результат субъективен. Пилот затянется на полгода.
«Начнём с самого простого»
Автоматизировать рассылку поздравлений — легко, но никто не заметит. Первый пилот должен быть заметным.
«Начнём с того, что хочет босс»
AI-дашборд для совета директоров — презентационный проект, не трансформация. Он не покажет ROI.
Дополнительные критерии
Помимо Impact/Feasibility, учтите:
Обратимость — можно ли откатить, если не сработает? Начинайте с процессов, где AI предлагает, а человек решает (human-in-the-loop).
Измеримость — есть ли чёткая метрика до/после? «Время обработки заявки» — хорошо. «Качество стратегических решений» — плохо.
Видимость — увидит ли руководство результат? Внутренний процесс бухгалтерии менее «политически» выгоден, чем улучшение клиентского сервиса.
- Добавьте 3-5 процессов в матрицу выше
- Оцените каждый по 8 факторам (Impact и Feasibility)
- Посмотрите, какие попали в квадрант Quick Wins
- Для лучшего кандидата ответьте: что автоматизируем? какая метрика до/после? кто будет AI-чемпионом?
Ключевые выводы
- Используйте матрицу Impact × Feasibility для приоритизации
- Начинайте с Quick Wins — высокий Impact + высокая Feasibility
- Формулы с весами дают объективную оценку, а не «мне кажется»
- Первый пилот должен быть заметным, измеримым и обратимым
- Избегайте антипаттернов: не начинайте ни с самого сложного, ни с самого простого