Цитаты и first-source workflow: Grade A/B/C

Чему вы научитесь

• Объяснить, почему одной языковой модели недостаточно для проверки юридической ссылки
• Применять first-source workflow: от вопроса к первоисточнику и дословной сверке
• Назначать источникам оценку Grade A, B или C и понимать, что за этим стоит
• Составлять промпт для research-агента с требованием цитат и указанием градации
• Адаптировать систему Grade A/B/C к российским правовым базам — КонсультантПлюс, «Гарант», pravo.gov.ru

Почему нельзя доверять «одной LLM»

Языковая модель — предсказатель следующего токена. Она не хранит нормативные базы, не обновляется в реальном времени и не знает, что конкретная норма изменилась три месяца назад. Когда модель генерирует ссылку вида «ст. 14.1 КоАП РФ», она воспроизводит паттерн, похожий на правильный, — но не сверяет его с первоисточником.

По вторичным обзорам, к началу 2026 года было задокументировано более 1 200 случаев выдуманных ссылок в судебных документах (данные по вторичным обзорам, требуют проверки; см. также Scientific American). Характерная особенность таких ошибок: текст выглядит убедительно, номер статьи — правдоподобно, а само дело или норма не существуют.

Это не повод отказываться от AI. Это повод выстраивать проверку системно — так, чтобы галлюцинация не дошла до готового документа.

First-source workflow: три шага

First-source workflow — последовательность, в которой каждая ссылка доходит до первоисточника до того, как попадёт в финальный текст. Логика проста: AI ищет, человек (или отдельный агент-ревьюер) сверяет по оригиналу.

1. Шаг 1. Формулируем вопрос. Задача ставится research-агенту с явным требованием указывать первоисточники и их Grade. Без этого требования модель часто даёт ответ без ссылок или с ненастоящими ссылками.

2. Шаг 2. Research-агент подбирает источники. Агент находит кандидатов, указывает для каждого: точный URL или реквизиты документа, прямую цитату из первоисточника в кавычках и Grade — A, B или C по критериям, заданным в системном промпте.

3. Шаг 3. Дословная сверка. Каждая цитата, прежде чем войти в документ, сверяется с первоисточником дословно. Это делает либо Senior Review-агент (см. урок 2), либо юрист. Совпадение — проходит. Расхождение — помечается на ручную проверку.

Ключевой принцип: «источник» в first-source workflow — это не ссылка, которую выдала модель, а документ, который вы реально открыли и прочитали.

Система Grade A/B/C

Не все источники одинаково надёжны. Система градации помогает агенту и юристу быстро понимать, насколько можно доверять конкретной ссылке — и нужна ли дополнительная проверка.

Правило назначения Grade простое: если вы не можете открыть оригинальный документ по указанным реквизитам — это не Grade A. Если источник содержит точные реквизиты и ссылку на Grade A, но сам не является первичным актом — Grade B. Всё остальное — Grade C.

Grade A/B/C для российского права

Для работы с российскими правовыми источниками система Grade адаптируется следующим образом.

Grade A в российском контексте — это:

• официальные тексты законов и подзаконных актов на pravo.gov.ru — портале правовой информации;
• тексты в КонсультантПлюс или «Гаранте», полученные непосредственно из базы со сверкой реквизитов;
• судебные акты из базы «Правосудие» (sudrf.ru) или с официальных сайтов судов;
• официальные письма и разъяснения ведомств (Минфина, ФНС, Роскомнадзора) в их официальных разделах.

Grade B — комментарии к кодексам в авторитетных изданиях, разъяснения юридических фирм со ссылками на Grade A, обзоры КонсультантПлюс/«Гаранта» с указанием первоисточника.

Grade C — пересказы норм в отраслевых СМИ, блогах, Telegram-каналах и агрегаторах без указания реквизитов первоисточника. Сюда же — выдача LLM без проверки.

Нейроюрист, интегрированный со СПС «Гарант», позволяет автоматически подтягивать ссылки из базы — но это не отменяет дословной сверки: важно проверить, что цитата соответствует актуальной редакции нормы.

Промпт для research-агента

Промпт ниже задаёт research-агенту (например, Claude Opus 4.8 или GPT-5.5 Pro) поведение, при котором ссылки без первоисточника не принимаются.

Ты — research-агент в юридическом рабочем процессе.
Твоя задача: подобрать первоисточники по вопросу пользователя.

Правила:

1. На каждую ссылку указывай:
   - точные реквизиты документа (название, номер, дата, статья/пункт);
   - прямую цитату из документа в «ёлочках»;
   - Grade: A (первичный официальный), B (авторитетный вторичный), C (неверифицированный).

2. Не включай в ответ ссылки, которые ты не можешь подтвердить точными реквизитами.

3. Если источник Grade C — прямо укажи это и предупреди, что он требует верификации по Grade A.

4. Не пересказывай норму своими словами без цитаты из первоисточника.

5. Для российского права: Grade A — только тексты из pravo.gov.ru, КонсультантПлюс, «Гаранта» или официальных сайтов судов.

Вопрос пользователя: {question}

После получения ответа research-агента следующий шаг — передать список ссылок на дословную сверку в Senior Review-агент (см. урок 2).

Типичные ошибки при работе с источниками